给面试官支个招：那些拿假作品集的UX设计师和产品经理，一试一个准
相信这个视频大家都看过，现在应该已经有不少的在线面试者通过这样的方式——在屏幕前面再放置一个屏幕，让AI助手实时提供解答——来蒙混过关。
说实话，这让我想起了前几天和一个HR朋友聊天时她的抱怨， 现在招个产品经理或设计师真的太难了，简历看起来都很光鲜，但实际入职后发现很多人连基本的需求分析都做不好，设计师更是连自己的方案背后思考都说不清楚。
在过去，为了避免简历和作品集造假，我们需要浪费很多时间来让面试者证明这个作品/项目是他主导/参与的。说实话，设计师群体的这个问题一直都存在， 很多人从培训机构那里获得标准化的面试技巧和作品集模板，甚至直接盗用别人的优秀作品。 以前我就遇到过一个设计师候选人，作品集做得特别精美，但是当我问他某个界面布局的设计考虑时，他完全答不上来，后来发现那个作品也出现在别人的作品集里。现在有了AI工具，这个问题变得更加严重了，因为AI可以帮助候选人更快速地生成看似专业的虚假作品，甚至在面试过程中实时提供看似合理的解释。
这让我开始思考一个问题： 在AI工具越来越普及的今天，我们到底应该如何真正识别出那些有实际能力的产品经理和设计师？
最近我注意到一个特别有意思的趋势，就是Google、Meta这些大厂开始在面试中引入一种叫做 "Vibe Coding" 的新方式。简单来说，就是让候选人现场使用AI工具，构建一个可以交互的产品原型或设计方案。刚开始听到这个概念时，我觉得这不就是让产品经理和设计师写代码吗？但深入了解后发现，这其实是一个非常聪明的防作弊机制。
根据面试教练Aakash Gupta在 《How to Ace the Vibe Coding Interview》 中的分析，目前主要有三种Vibe Coding面试格式：
第一种是45分钟原型设计案例 ，这是Google AI产品经理面试中最常见的格式。面试官会给出明确提示："使用你选择的任何vibe编码工具来创建X功能的一个版本。"题目主要分为三大类：为我们设计X功能、在某款著名产品中设计Y功能、构建从无到有的新产品原型。 虽然需要先构建结构化框架来设计功能，但评估重点是你如何进行原型设计的过程。
第二种是包含原型设计组件的产品设计案例 ，时长30-60分钟，涉及更具挑战性的设计任务，比如"为盲人设计Google地图"或者"原型设计一个Facebook恋爱应用"。 这种格式要求候选人先进行深入的用户需求分析和解决方案构思，随后进行快速但高质量的原型制作。
第三种是作业形式的原型设计 ，在Stripe、Netflix等主流公司中使用。给出宽泛提示，如："设计一个支持合作伙伴工作室的Netflix产品。"候选人需要经历完整的产品设计流程，最终提交一页总结和可交互的原型链接。 如果通过了，面试官会跟候选人讨论产品逻辑和设计细节，比较适合考察深度思考能力。
你想想看，传统的产品经理和设计师面试是什么样的？ 候选人可以提前准备各种框架，背诵经典案例，甚至编造项目经历。 设计师更是可以拿着从培训机构或者网上下载的作品集模板来应付。但是 Vibe Coding不一样，它要求你在面试官的直接注视下，实时地、无法作假地展示你将抽象想法转化为具体产品的能力 。 这就像程序员面试时的白板编程，你没办法提前准备标准答案，没办法求助他人，只能凭借真实的能力来应对。
我觉得这种面试方式之所以能够有效防止作弊，主要有几个原因。 过程完全可见是最关键的 ，面试官能够清楚地看到你的思考过程、操作习惯、遇到问题时的反应，这些都是无法伪装的。比如一个真正有经验的设计师，在使用AI工具生成界面时，会很自然地考虑用户体验、视觉层次、交互逻辑等因素，而那些只会套模板的人在这些细节上就会露馅。
最重要的是，这种面试方式考察的是 多维度的综合能力 。对产品经理来说，不仅仅是产品思维，还包括与AI工具的协作能力、压力下的执行力、对技术实现的理解能力等。对设计师来说，除了视觉设计能力，还要看他们能否快速理解业务需求，是否具备交互设计思维，以及如何与AI工具配合来实现设计想法。
我自己也尝试过几次这样的模拟面试，发现确实很有挑战性。比如，当AI工具生成的设计稿不符合预期时，你需要快速调整prompt或者手动修改；当产品逻辑出现矛盾时，你需要迅速重新梳理用户流程。这些都需要真实的能力积累，绝对不是靠背诵设计规范或者产品框架能够应对的。
当然，也有人质疑说，这种面试方式是不是对产品经理和设计师要求太高了？毕竟不是每个人都需要懂技术。但我觉得这个观点有些过时了。数据最有说服力：Y Combinator的统计显示，2025年冬季批次中25%的初创公司代码库95%由AI生成。这意味着AI辅助开发已经从"可选项"变成了"标配"。
Vanta的产品总监Jeremy Epling就透露："我的整个产品、设计和工程团队都配备了v0许可证。"现代产品经理的日常工作越来越需要快速创建功能性原型来验证想法、与工程团队沟通需求、向利益相关者展示概念。传统的PRD文档和静态线框图已经无法满足快速迭代的需求。 如果面试不考察这些技能，那就是在招聘"过时的"产品经理和设计师。
从防作弊的角度来看，我觉得Vibe Coding面试还有一个很大的优势，就是它具有 不可预测性 。 传统面试题目相对固定，网上到处都是标准答案，候选人可以提前准备。但Vibe Coding面试中，AI工具的反应、代码的生成结果、设计的实现效果都具有随机性，候选人必须根据实际情况进行实时调整。这种动态过程根本无法通过预先准备来应对。
我也和一些已经在使用Vibe Coding面试的公司HR聊过，他们反馈说这种方式确实能够有效筛选出真正有能力的候选人。一个有趣的现象是，那些简历包装得很好但实际能力不足的候选人，在这种面试中往往会露出马脚。因为 真实的产品sense、设计直觉、问题解决能力都是无法伪装的 。
特别是对设计师来说，这种面试方式能够很好地区分"真设计师"和"美工"。真正的设计师在使用AI工具时，会考虑品牌一致性、用户认知负担、信息架构等深层次问题，而那些只会拼凑素材的人在这些方面就会暴露不足。
不过，我也意识到，要推广这种面试方式，企业方面也需要做好准备。面试官需要具备基本的AI工具使用能力，能够理解候选人的操作过程，判断原型或设计的质量。同时，还需要建立科学的评估标准，重点关注候选人的思考过程而非最终结果的完美程度。
对于求职者来说，我的建议是与其花时间研究如何作弊或者购买现成的作品集模板，不如踏实提升自己的真实能力。 学会使用主流的AI设计和原型工具，培养高质量的prompt编写能力，提升在压力环境下的创意思维能力 。这些技能不仅能够帮你通过面试，更重要的是能够让你在实际工作中发挥更大的价值。
我最近也在思考，除了Vibe Coding，还有什么其他方式能够防止面试作弊。 最有效的防作弊方式还是让面试过程本身变得无法作弊 ，而Vibe Coding正是朝这个方向的有益尝试。比如可以要求候选人现场解释自己作品集中某个项目的设计决策，或者让他们基于一个全新的业务场景进行快速设计。
说实话，看到这种趋势，我既感到兴奋又有些担忧。兴奋的是，这种面试方式能够让真正有能力的产品经理和设计师脱颖而出，提升整个行业的人才质量。担忧的是，这对候选人的要求确实更高了，那些习惯了传统面试套路的人可能需要一段时间来适应。
但我相信，从长远来看，这种变化是积极的。 在AI重塑一切的时代，我们需要的不是会背框架的"理论家"或者只会套模板的"美工"，而是能够将创意快速转化为产品的"实践者" 。Vibe Coding面试正是在筛选这样的人才，这对整个行业的发展都是有益的。
最后我想说，无论面试形式如何变化， 真实的能力永远是最好的简历 。与其花精力研究作弊技巧或者购买现成作品，不如踏实提升自己，掌握AI时代的核心技能。这样不仅能够在面试中脱颖而出，更能够在实际工作中创造真正的价值。